Colombia radicó esta semana ante su Congreso el Tratado de Libre Comercio entre la Alianza del Pacífico y Singapur. El dato que pocas coberturas destacaron es la fecha de la firma original: enero de 2022. Han pasado casi cuatro años entre la firma y el primer paso serio hacia su ratificación interna, mientras Chile y Perú —socios del mismo bloque— ya operan bajo sus reglas. No es un caso aislado: el mismo día, Chile y China conmemoraron 20 años de su propio tratado de libre comercio, vigente desde el 1 de octubre de 2006, cuyo comercio bilateral recién en el último quinquenio (2020-2025) promedió un crecimiento anual de 7,7%, dos décadas después de la firma original.
Juntos, ambos casos sugieren que la integración comercial entre Asia y América Latina avanza en dos velocidades muy distintas. Por un lado, el reloj lento de la ratificación legislativa y la implementación institucional: un tratado puede tardar años en pasar de la firma protocolar a la plena entrada en vigor, y luego varios años más en producir un crecimiento comercial estadísticamente visible, como muestra la experiencia chilena. Por otro lado, el reloj rápido de los vínculos informales o sectoriales: Asia Hoy documentó a fines de septiembre cómo un grupo de amistad parlamentaria entre Panamá y Taiwán se formó en cuestión de meses, con más de 20 visitas legislativas previas, pese a que Panamá no mantiene relaciones diplomáticas oficiales con Taipéi desde 2017.
La asimetría entre ambos relojes tiene una explicación estructural: un tratado de libre comercio requiere coordinación entre ministerios, aprobación legislativa, ajustes arancelarios graduales y, muchas veces, cambios regulatorios internos que ningún gobierno prioriza frente a una agenda legislativa más apremiante. Los vínculos parlamentarios, los memorandos sectoriales o las misiones empresariales, en cambio, no requieren ratificación ni cambios normativos: se activan con la voluntad política de un ministerio o un grupo de legisladores, lo que explica por qué avanzan mucho más rápido, aunque también con un alcance más acotado.
Para los gobiernos de la región que hoy negocian nuevos acuerdos con socios asiáticos —India con México, Filipinas con Chile, o las propias conversaciones exploratorias de Corea del Sur con México documentadas por Asia Hoy a fines de septiembre—, la experiencia colombiana y la chilena ofrecen una misma lección: la firma de un acuerdo es apenas el punto de partida de un proceso de ratificación e implementación que, si no se prioriza activamente, puede estancarse durante años sin que eso implique necesariamente un fracaso de la relación bilateral, solo una demora en materializar su potencial.
Para el empresariado latinoamericano y español que sigue la agenda de integración con Asia, la conclusión práctica es doble: vale la pena monitorear tanto los acuerdos ya firmados que siguen esperando ratificación —hay varios en esa situación en la región— como los canales más rápidos y menos visibles —comités técnicos, grupos parlamentarios, memorandos sectoriales— que, aunque de menor escala, suelen anticipar hacia dónde se dirige después la relación comercial formal.
Esta es una opinión de Asia Hoy.
